“La colonia británica de Kenia, en África Oriental, no era un lugar muy tranquilo para vivir, en aquel otoño de 1952. Una siniestra sociedad secreta, los mau-mau, estaba sembrando el pánico.
Kenia, un país cuya superficie es análoga a la de España, albergaba entonces diez millones de habitantes pero ya no era tan fácil de gobernar para la minoritaria colonia inglesa. Algunos hombres de color -muchos de ellos educados en Londres- exigían una gradual transición hacia un gobierno propio. Otros, simplemente querían exterminar a los odiados blancos. Por primera vez el bwana (nombre con el que se designaba al amo) tenía miedo. Todos los europeos estaban armados, hasta las mujeres que iban a hacer las compras.
Pero ni siquiera las armas más modernas podían eliminar el espanto cuando se encontraba, en la puerta de calle de la casa, la sentencia de muerte que enviaba el mau-mau: un gato ahorcado, pendiente de una cuerda, anunciaba la próxima víctima de la secta.
Los mau-mau, la sociedad criminal más temida de África, estaba integrada en su mayoría por nativos de la tribu kikuyu, cuyas edades iban desde los 18 hasta los 25 años. Los aspirantes se congregaban a la medianoche en la selva. Allí, un brujo los conducía a una cabaña a la que debían entrar desnudos, llevando en la mano derecha un bastón y en la izquierda un puñado de tierra. En el interior del recinto, alumbrado con la mortecina luz de una antorcha, se hallaba un enmascarado que sostenía en su mano una rama impregnada de tierra y sangre de carnero. Los futuros mau-mau comenzaban el rito metiéndose en la boca el extremo de la rama.
En la ceremonia se usaba asimismo ojos de carnero, espadas y cuchillos, con el propósito de atraer la muerte sobre los hombres blancos. Durante el ritual, el hechicero arrancaba los ojos a un carnero vivo, luego abría el estómago del animal y vaciaba su contenido en un recipiente en el cual agregaba tierra, agua y polvos a los que se les atributan poderes mágicos. Los ojos del carnero eran pinchados reiteradamente con dos espinas y clavados en los extremos de un arco de hojas y ramas flexibles.
Todos debían beber un trago de la asquerosa pócima y luego pasar inclinados por debajo del arco. Se adornaba a los aspirantes con anillos de hierba en la cabeza, en el cuello y en las muñecas. También debían beber siete sorbos de sangre o morder siete veces el carnero muerto y dar el mismo número de vueltas en torno del animal sacrificado.Seguidamente, el brujo entregaba a cada iniciado una piedra negra con seis perforaciones y, mientras el nuevo mau-mau metía una pequeña rama en los agujeros de la piedra, repetía siete veces las palabras del hechicero que recitaba el juramento de la secta:
Si me ordena cortar la cabeza de un blanco y me niego a hacerlo, el juramento me matará.
Si revelo algún secreto del mau-mau, este juramento me matará.
Si yo veo a alguien robando a un blanco, no lo descubriré; al contrario, le ayudaré a esconderse.
Si yo rehúso a hacerlo, el juramento me matará.
Si los compañeros acuerdan hacer una cosa, buena o mala, y yo me niego a obedecer, este juramento me matará.
El juramento tenía que ser acatado también por la mujer del adepto a la secta y por sus hijos, desde los seis años. Finalizada la iniciación, los adeptos eran enviados en grupos a cometer asesinatos de blancos y de negros que se negaran a utilizar la violencia contra los británicos. Los forajidos iban armados de cuchillas, machetes y manoplas que semejaban filosas garras de leopardo.
(…)Para llevar a cabo sus crímenes, los mau-mau utilizaban también otras armas no menos horrorosas: la panga, cuchilla de gran tamaño, larga y pesada, similar a un machete; el simi, espada de doble filo en forma de guadaña; y el rungu, garrote de madera con clavos. En cada asesinato debía tomar parte el conjunto de los miembros del grupo, de manera que todos fuesen culpables y ninguno pudiese delatar a sus cómplices. Al igual que los “hombres leopardos”, arrancaban los ojos a sus víctimas pero con un sentido mágico diferente: para que el “espectro” del muerto no pudiera identificar a los asesinos. (…)
Los británicos, que extremaron al máximo las medidas de represión, hicieron formular su propio juramento para contrarrestar el de los mau-mau. Millares de negros fueron obligados a pronunciar este exorcismo legalista: “Si yo nunca he prestado juramento al mau-mau, nunca lo prestaré; en caso contrario, este juramento me puede matar Si soy forzado a prestarlo, lo comunicaré a las autoridades; en caso contrario, este juramento me puede matar.. Yo soy y seré siempre súbdito leal a Su Muy Graciosa Majestad, la Reina Isabel”.
Tras esta ceremonia, muchos nativos eran incorporados a una milicia que colaboraba con los ingleses en la lucha contra la secta. Por regla general, este reclutamiento no lograba otra cosa que un mayor número de homicidios por parte del mau-mau, como aviso de lo que les esperaba a los próximos “desjuramentados”.
Los colonos ingleses -en Kenia la proporción era de un blanco por cada ciento treinta y seis negros- no abandonaban sus armas en ningún momento y sus vehículos habían sido blindados con chapas de acero. A pesar de esas precauciones, decenas de europeos encontraron la muerte a manos de los mau-mau.
Aquellos negros que colaboraban con los blancos o simplemente estaban en buenas relaciones con ellos, fueron las víctimas preferidas y entre ellos se produjo el mayor número de muertos.
En el otoño de 1 952 comenzó la orgía de sangre desatada por el mau-mau. En sólo dos años mataron a 53 europeos, de los cuales 28 eran militares, 21 asiáticos y varios miles de negros fieles a los blancos o simplemente neutrales.
El mau-mau estaba paralizando la vida de Kenia. Tropas inglesas tuvieron que ser enviadas para luchar contra la secta y hasta tuvo que intervenir la Fuerza Aérea Real. Además, los británicos incorporaron a la Guardia Metropolitana cincuenta mil nativos. Como réplica, los mau-mau mataron a centenares de negros servidores de los europeos en marzo de 1953.
Acosados, los mau-mau se refugiaron en lugares inaccesibles de la selva y en las laderas del monte Kenia, de donde salían en grupos, por senderos ocultos, a cometer sus crímenes.
Hasta el final de la lucha los cuadros dirigentes del mau-mau no sobrepasaron los setecientos hombres, que controlaban a miles de fanáticos. Al mando de la secta se encontraba el “señor Mariscal de Campo”, Dedán Kimathi, quien también se autodenominaba: “Primer Ministro Popular de África del Sur” y “Rey de África”. Según la opinión de un historiador, “No era más que un sádico asesino, cuyos selváticos cómplices perpetraron incontables atrocidades “.
El accionar permanente de las fuerzas británicas fue debilitando más y más a la secta. Hasta 1960 fueron detenidos 165.000 sospechosos; 136.000 enviados a prisión, 68.000 procesados y 12.900 declarados culpables.
Las bajas del mau-mau, según el cómputo oficial inglés, totalizaron 10.503 hombres, de los cuales sólo 505 fueron ejecutados, y el resto murió en enfrentamientos. Del medio millar de ajusticiados, 223 lo fueron por cometer crímenes; 172 por poseer armas de fuego; 88 por mantener relaciones con la secta; 14 por haber hecho el juramento del mau-mau; 6 por ayudar a la sociedad secreta y 2 por darles alimentos. Más allá de las estadísticas, es algo sabido que cientos de africanos sospechosos fueron ejecutados sin ningún tipo de juicio.
Poco después, en 1963, Kenia lograba su independencia, pero no por causa del terror mau-mau. Un africano -doctorado en Londres- que repudiaba a la secta y los métodos violentos, Yomo Kenyata, casado con una blanca, se convertía en el primer mandatario de la naciente república”.
Fuente: http://www.portalplanetasedna.com.ar/mau_mau.htm

“Todos los pueblos civilizados han sentido como en carne viva los zarpazos del Mau-Mau a los ingleses residenciados en Kenya. Las legiones del Mau-Mau se integran de ignorantes dirigidos por individuos de mente lúcida, astutos que les atraen con engaños y prácticas supersticiosas. Doble crimen que consiste en armar el brazo del inconsciente y destruir vidas y bienes que han aportado al país los beneficios de la civilización. Este caos ha sido reflejado en las situaciones del argumento de «Simba», La lucha contra el Mau-Mau, que trae por vez primera a la pantalla una visión fidelísima, vibrante y dramática de los hechos sucedidos en Kenya”.
La Vanguardia del 16 de febrero del 56

“Ocho cicatrices en el pecho son la marca que el Mau-Mau pone a los hombres que consigue atraer a sus filas, A esta práctica bárbara de herir ocho veces con su puñal, sigue otra ancestral de beber sangre humana para sellar un pacto de fidelidad y de obediencia. Después, el Mau-Mau arma su brazo y les manda al acoso del hombre blanco, en la sombra. Todo Kenya es un reducto de la traición, y aquel que se resiste a someterse al Mau-Mau o habiéndolo hecho ya, vacila en cumplir su mandato, cae bajo sus garras”. Esto es parte de la crónica verídica contenida en el novelesco relato que J. Arthur Rank ha vertido a la pantalla en la película exclusiva de Chamartin «SIMBA» «La lucha contra el Mau-Mau» que en el último lustro ha hecho correr ríos de sangre en Kenya. Chamartín presentará próximamente esta crónica novelada del patético cerco del hombre blanco en África”.

"EI Mau-Mau no es una leyenda, existe y actúa con la práctica de procedimientos bárbaros, lanzado a una guerra cruenta y sin cuartel contra los colonos británicos de Kenya, según la ha plasmado e! director Erian Desmond Hurts en el film deJ. Arthur Hank, en Eastman Color, «Simba» (la lucha contra el Mau-Mau), crónica novelada de angustiosos hechos sucedidos.
Esta, película se subtitula «La lucha contra el «mau-mau». y, en efecto, se refiere, mediante la adecuada novelización, a  la feroz rebelión de la tribu, «kikuyu» que durante largos meses ensangrentó las tierras de Kenya en una tremenda-sucesión de crímenes de que fueron victimas infinidad de colonos ingleses. (...)
Aparte su inteligente y noble intención, la película se ha realizado con carácter de documental, utilizando para ello escenarios auténticos de Kenya, así como una figuración de indígenas. En cuanto a su componente imaginaria, «Simba» se ha limitado a presentar unos cuantos personajes europeos, que podrían ser reales también (...) El color, la autenticidad de los escenarios y de los personajes, la inteligente ponderación que informa la cinta (...) hacen de «Simba» una película interesante …".
H. Saenz Guerrero. La Vanguardia, 1 marzo de 1956

 

En La Vanguardia de febrero de 1959 se podía leer un extracto del NEW YORK HERALD TRIBUNE:

“El poder de  los blancos en África habrá terminado en 1970  Nueva York, 24. -
(…) Los británicos que en Kenya—añade el periódico en su editorial—todavía luchan con la agitación del Mau-Mau, se enfrentan ahora con otros temores de violencias y los disturbios registrados en Niasaíandia no se diferencian mucho de los que causaron recientemente tantas víctimas en Leopolville y Brazaville.
El poder del hombre blanco en África –añade- que comenzó en los años de 1870,  es  muy posible que  haya terminado totalmente para 1970. El hombre blanco siempre será superior por su experiencia y habilidad técnica, pero lo que precisaba, sobre todo, es la inteligencia y paciencia para llevar al continente negro a una era de prosperidad y bienestar”. EFE
La Vanguardia, 25 febrero 1959

En La vanguardia del 15 de agosto de 1959 se insiste en las mismas ideas:

                                                                Otra  vez el terror del «Mau Mau» en Kenia
Nairobi (Kenia), 14. — Ha hecho su primera declaración a la policía el anciano John Hutson, que fue víctima de miércoles de un atentado con arma blanca en su hogar de Limuru. La esposa de Hutson, que también fue atacada por los «Kikuyus» que asaltaron su casa, mejora lentamente en el hospital.
Hace tres años, el único hijo de los Hutson, Jonh, fue asesinado por un indígena cuando paseaba con su esposa por los alrededores de su casa. Varios residentes de Limuru se han quejado de la creciente ola de crímenes de la zona, y han llamado la atención sobre un cálculo de Gobierno, según el cual el 80 por 100 al menos de los Kiambu Kikuyu pertenecen al Mau-Mau. Los residentes achacan la actual ola de atentados a la medida impuesta a los Kikuyus de no dejarles abandonar su zona por la noche.—EFE.
La Vanguardia, sábado, 15 agosto 1959, página 15

 

“Tras el inicio de la rebelión en 1952, el Gobierno colonial declaró el Estado de emergencia y dedicó todos sus recursos a reprimir el movimiento. Fueron los británicos quienes lo llamaron Mau Mau, una expresión cuyo origen y significado aún hoy siguen sin estar claros. Como apenas tenían armas de fuego, los rebeldes usaban lanzas y machetes. Cuando mataban, solían dejar los cadáveres despedazados. Los guerrilleros malvivían en los bosques y cuando los oficiales británicos los encontraban se horrorizaban ante estos nativos sucios y de pelo largo o rastas armados con grandes cuchillos. Además, los Mau Mau estaban unidos por un juramento que, decían los colonos británicos, tomaban en una ceremonia bestial en la que consumían sangre y restos humanos. Para las autoridades británicas, los Mau Mau representaban el África violenta y salvaje que debía ser civilizada por la fuerza.”

Fuente: El País, 2012, en http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/12/actualidad/1350055120_654660.html

Los primeros frutos de la campaña de propaganda para deshumanizar al Mau Mau se observaron en las actividades cada vez más brutales de las fuerzas de seguridad en Kenya. El 18 de junio de 1959 La Vanguardia Española titulaba una crónica como:

                                                                “LONDRES. UN SUCESO TERRIBLE”

Londres,  10 noche. (Crónica radio telegráfica de nuestro redactor)
«Es algo terrible que eso haya sucedido en un lugar gobernado por la Gran Bretaña», comenzó por confesar el ministro de Colonias al iniciarse el debate sobre los trágicos sucesos del campo Hola.
TÉCNICA DEL GOLPEO
La tragedia del campo Hola tuvo lugar el 3 de marzo y su conocimiento ha conmovido profundamente a la opinión pública de este país, que siempre ha reaccionado noblemente contra toda manifestación de brutalidad.
Posiblemente para evitar la inevitable soflama de la oposición y la consiguiente repulsa de la opinión pública es por lo que el primer comunicado del Gobierno de Kenia acerca de esos sucesos se refirió a la muerte de unos detenidos «tras haber bebido agua de una cuba».
Una semana después, sin embargo, el Gobierno de Kenia admitió que el examen médico de los cadáveres atestiguaba «la existencia en ellos de heridas, probablemente debidas a actos de violencia». Uno de los cadáveres, en efecto, presentaba fractura del cráneo, otro de la mandíbula, otro de varias costillas, otro del fémur...
«Si los detenidos se niegan a trabajar, pueden ser golpeados con los bastones», dijo el jefe de los guardias negros.
Uno de los guardias, al ser preguntado de qué modo habían sido enseñados a pegar a los detenidos, manifestó: «Un golpe en la pierna derecha, otro en la izquierda y un puñetazo en la boca del estómago; un golpe en el brazo derecho, otro en el izquierdo y un puñetazo en la boca del estómago».
EL PLAN COWAN
La mayor parte de los detenidos en el campo Hola son gente de mentalidad primitiva, de temperamento inflamable y de creencias fanáticas. Muchos de ellos estuvieron en el lugar cuando la revuelta «mau-mau»,  de trágico recuerdo entre los colonos blancos.
La adaptación de esa gente a las prácticas de la vida civilizada constituía, según parece, un problema de difícil solución. Mr. J. B. T. Cowan, -superintendente de prisiones. fue encargado de resolver esa cuestión, para lo cual comenzó por entrevistarse con el nuevo jefe del campo, Mr. Sulliwan, a quien instó para que restaurara la disciplina en dicho lugar.
Poco después, en vista de que las circunstancias no mejoraban, Mr. Cowan se presentó en el campo, manifestó su descontento a Mr. Sulliwan, estudió las cosas de cerca y trazó su plan.
El plan Cowan fue aprobado por el comisario y por el ministro de Seguridad y Defensa de Kenia.
Ese plan consistía en la rehabilitación de los detenidos por medio del trabajo, que no debía ser aplicado como expediente punitivo, sino como remedio psicológico.
LA TRAGEDIA
Un grupo de ochenta y cinco antiguos «mau-mau» fue sacado el 3 de marzo del campo y llevado hacia un lugar de trabajo. Los detenidos iban escoltados por cuarenta guardias armados con palos cortos, diecisiete armados con palos largos y veinte armados con fusiles. Mr. Sulliwan, el jefe del campo, se puso al frente de la expedición. A medio camino, al comprender que eran llevados a trabajar, los detenidos rompieron filas y se negaron a continuar andando. Algunos se tumbaron sobre el suelo. Y entonces fue cuando, poniendo en práctica las órdenes recibidas, los guardias hicieron uso de los palos y aplicaron la técnica de apaleamiento a que antes me he referido.
Poco después caía el primer negro. Diez hombres perdieron la vida  después, de resultas de los golpes en el hospital de Hola.
Mr Sulliwan, que al parecer no estaba muy fuerte en psicología experimental, no acabó de comprender la aplicación del plan Cowan y se decidió por un procedimiento no del todo en consonancia con las prácticas democráticas  de su país.
De todos modos, fuera o no el plan Cowan una «concepción lunática», como ayer aseguró un diputado de la oposición, el caso es que los once cadáveres de Hola pesan ahora de un modo patético sobre el Ministerio de Colonias y ponen en entredicho las reglas de vida que más y mejor acreditan a este país.
EL PAÍS POR ENCIMA DE TODO
Nadie ha defendido lo ocurrido. Ayer, mientras sir Frank Soskire, un antiguo fiscal de la Corona, vapuleaba al Gobierno en nombre de la oposición, los bancos de conservadores estaban hundidos en un denso silencio.
«Si un muchacho blanco es maltratado aquí por la policía, inmediatamente se abre una encuesta oficial y otro tanto debe hacerse cuando once negros son apaleados a muerte», dijo sir Frank .
Mr. Leiinoxbus'd se vio obligado a defender lo que en realidad no tenía defensa posible y su argumentación se redujo a demostrar, soslayando en  lo posible el caso objeto del debate, los beneficios de la política conservadora en Kenia.
Puesta a votación la moción de censura, el Gobierno ganó a la oposición por 59 votos y con ese debate, sacando a relucir y criticando lo que todo el mundo deplora, el país ha corregido en la medida de lo posible el trágico error de Mr. Sulliwan, en el que nadie más, por ahora, volverá a incurrir. — Tristán LA ROSA.

Robert B Edgerton, un oficial de la policía de Kenia que dirigió un equipo de detección durante unos meses, escribió:

“En 1953 el gobierno metropolitano imponía en las colonias una nueva idea que consistía en asegurar para cada comunidad, cualquiera sea su número, la participación en el ejercicio del poder. Garantizando la evolución de los órganos ya existentes (consejo ejecutivo y legislativo elegidos democráticamente mediante sucesivas reformas). Este proyecto se llamó multiracismo, pero en Kenia fue viciado por las minorías blancas que no querían perder privilegios. [consiguiendo que se admitiera] la idea de la incapacidad de los autóctonos para participar de la vida política sin antes haber aprendido los asuntos locales, lo único innovador fue el pensamiento de que el desarrollo económico y social debía ser un paso previo para la promoción política.
(…) En ausencia de Kenyata, un joven sindicalista, Tom Mboya, se convierte en el líder de la oposición al colonialismo. Con la presión de todo el pueblo de Kenia pidiendo la liberación de Jomo Kenyata, en 1957 las autoridades coloniales conceden en el gobierno 14 escaños a los africanos elegidos por los europeos, 14 más a los elegidos por africanos y 8 a los elegidos por asiáticos. Esta reforma no tuvo tiempo de funcionar porque los africanos no aceptaron que ellos siendo la población más numerosa tuviesen iguales escaños que la población blanca 7 veces menos numerosa. Una conferencia  celebrada en Londres en 1960 con el ministro de colonias dio como resultado un nuevo sistema que daba 33 escaños a los africanos, 10 a los blancos, 8 a los asiáticos y 2 a los árabes. (…)
En 1959 el primer ministro de Gran Bretaña, Harold McMillian abrió discusiones para convenir la fecha de la independencia del país que sería en 1975.
Socialmente los africanos también ganaron terreno, dado que se suprimieron las restricciones para comprar tierras así como también se mejoró algo en sanidad y educación (construcción de facultades universitarias).”
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos4/indepkenia/indepkenia.shtml#ixzz2vHCvHO4t

Mientras tanto,  “Con el fin de luchar contra la insurgencia Mau Mau, las tropas británicas suspendieron las libertades civiles en Kenia. En respuesta a la rebelión, fueron reubicados muchos kikuyu. Entre 320.000-450.000 de ellos fueron trasladados a campos de concentración. La mayoría del resto - más de un millón- fueron llevados a las "aldeas cerradas" [especie de campos de internamiento]. Aunque algunos eran guerrilleros Mau Mau, muchos otros fueron víctimas de un castigo colectivo que las autoridades coloniales impusieron en grandes zonas del país. Sufrieron miles de palizas, agresiones sexuales, y un importante número fueron  torturados y asesinados. Escritos Oficiales describen como algunos prisioneros fueron quemados vivos, otros interrogados con la ayuda de "cuchillos para cortar las orejas, lápices para destruir los tímpanos, azotes y cigarrillos encendidos". La castración y la negación al acceso a la asistencia médica a los detenidos también fueron generalizadas y frecuentes”.
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Mau_Mau_Uprising

"Aldea protegida" que era poco más que un campo de concentración con alambrada de púas y toque de queda.	Tropas indígenas del ejército británico

Sin embargo, nada de esto fue conocido públicamente, las medidas de represalia contra los Mau-Mau y los kikuyo fueron silenciadas antes y después de la independencia de Kenya y todo fue archivado bajo secreto de Estado. La opinión pública británica quedó satisfecha de cómo se había conducido con honor y dignidad la descolonización de sus territorios. En 1961, el Gobierno británico declaró finalizada la rebelión de los Mau-Mau, pero aunque numerosos kenianos fueron liberados muchos otros siguieron retenidos por la fuerza, y la violencia sistemática que sufrieron no llegó a formar parte de la historia oficial. En las elecciones de ese mismo año, el nuevo partido Kenya African National Union (KANU), sucesor del KAU, salió  vencedor, aunque su líder, Mboya, se negó  a formar  gobierno sin Kenyatta, que seguía exiliado. Poco después fue liberado y en agosto de 1961 Kenyatta se hizo cargo de la presidencia de la Unión Nacional Africana de Kenia (KANU), de mayoría kikuyu, partido nacionalista centralista que en las primeras elecciones generales (mayo 1963) triunfó sobre el KADU (Unión Democrática Africana de Kenia), de tendencia federalista y apoyado por la administración colonial. Kenyatta fue nombrado primer ministro del gobierno autónomo keniano que, en una línea política de  reconciliación nacional, pidió a los colonos blancos que no abandonaran Kenia (muchos de ellos, vendieron sus tierras y se fueron del país). En diciembre de 1963  Kenia proclamó su independencia “en un solemne acto en el estadio de Nairobi, las luces fueron apagadas y allí en la oscuridad la bandera británica fue suplantada por la de Kenia. Cuando se prendieron los reflectores un solo grito se escuchó: Uhuru, que en lengua swahili significa libertad.” (http://www.monografias.com/trabajos4/indepkenia/indepkenia.shtml#ixzz2vHCvHO4t). Durante el solemne acto de celebración de la independencia, los últimos guerrilleros del Mau-Mau bajaron a Nairobi desde las selvas y montañas de las Tierras Altas y entregaron sus armas a Jomo Kenyatta reconociendo su liderazgo indiscutible. Ante él acataron el nuevo poder los últimos generales maus, como Mwariana, Mugira y Baimungi, y entre ellos una mujer, la mariscala Muthoni. La política de Kenyatta mantuvo un carácter conciliador e intentó alejarse de los extremismos, contó con muchos de los antiguos funcionarios coloniales en sus puestos, pidió ayuda a las tropas británicas para sofocar las revueltas somalíes en el nordeste (que no deseaban integrarse en el nuevo Estado) y una rebelión militar en Nairobi en enero de 1964, y siguió una política internacional de no alineación con los bloques aunque rechazó nacionalizar la propiedad, siguiendo un enfoque capitalista pro-occidental para atraer la inversión de capital de las multinacionales (norteamericanas y europeas). Su lema en estos primeros años fue Harambee - una palabra swahili que significa "empujemos todos juntos". En 1964, los representantes de la KADU se incorporaron a las filas de la KANU, formando un único partido que se convirtió, de hecho, en el único partido político de Kenia pues los disidentes fueron perseguidos ya que la oposición a su política progresivamente dictatorial era cada vez mayor. A pesar de su popularidad, su política autoritaria levantó profundas  críticas y rechazo por parte de otros líderes políticos. En 1974, después de una década de alto crecimiento económico basado en las exportaciones de cultivos comerciales y la ayuda financiera de Occidente, Kenyatta ganó un tercer mandato presidencial (era el único candidato). Pero las divisiones y la oposición crecían. La familia y los amigos políticos de Kenyatta había ganado una considerable riqueza y  los kikuyus estaban actuando abiertamente como una élite frente a otros grupos étnicos, sobre todo un pequeño grupo conocido como el Kiambu que se había beneficiado en gran medida de redistribución de la tierra en los primeros días de la presidencia de Kenyatta convirtiéndose en la nueva burguesía negra en substitución de los antiguos colonos blancos, mientras los pequeños propietarios campesinos que habían comprado tierras a crédito se endeudaban y empobrecían por la competencia que la economía de libre mercado hacía a la de subsistencia. Al morir en 1978 dejó un  país profundamente dividido.

“Al establecerse la República en 1964, Jomo Kenyatta se convirtió en su primer presidente. Su política fue muy pronto tachada de autoritaria y conservadora. Las propiedades agrícolas de los europeos, progresivamente rescatadas a elevado precio, no se distribuyeron a los africanos sin tierras sino que se vendieron a propietarios privados entre los que figuraban los nuevos dirigentes. El ala izquierda del KANU se separó del partido para formar una organización rival, que pronto fue víctima de la persecución oficial. A pesar de su autoritarismo, las movilizaciones estudiantiles, las huelgas y las acusaciones de corrupción, Kenyatta ganó nuevamente las elecciones y obtuvo del Parlamento la concesión de plenos poderes en 1967. En las elecciones siguientes, celebradas en 1974, el viejo líder fue aún reelegido por tercera vez para un mandato presidencial. Durante sus últimos años, el empeño más decidido de Kenyatta fue integrar a su país en el seno de las corrientes políticas africanas del momento. Culminó el proceso de africanización de Kenia y procuró, salvo algunos conflictos fronterizos con Uganda y Somalia, mantener una política de buena vecindad. Al morir en Mombasa, el 22 de agosto de 1978, se alzaron muchas voces condenando su política por dictatorial e injusta. A pesar de ello, Jomo Kenyatta es considerado uno de los más sólidos exponentes de la lucha anticolonialista y un gran líder que su pueblo aún sigue respetando”.
Fuente: http://www.mgar.net/africa/coloniza2.htm

La denuncia

LA TOLERANCIA

" (...) la tolerancia, en Inglaterra, es sagrada. Y precisamente [los oradores de Hyde Park] es la gente que sirve para probar la tolerancia del Gobierno de Su Majestad, que magnánimamente les deja desgañitarse en un rincón de Hyde Park. Los oradores de Hyde Park pueden decir lo que quieran, siempre y cuando guarden el debido respeto a la Reina y a la nación. En Hyde Park he oído hablar yo en favor de los negros Mau-Mau, condenar la acción de los británicos en Kenia en unos términos más propios de una incitación a la rebelión que de un discurso político. Y he oído despacharse a sus anchas a comunistas, anarquistas, y trotskistas...
La sagrada tolerancia se acaba, sin embargo, en el momento mismo en que uno de los oradores pretende poner en práctica sus teorías. Porque una cosa es hablar y otra muy diferente obrar."
Tristán La Rosa. La Vanguardia Española, 20 de mayo de 1959. Página 19

“Pero ahora, miles de documentos encontrados “milagrosamente” por el Foreign Office después de negar durante años su existencia, dan prueba de hasta qué punto la represión fue brutal, sistemática y autorizada por Londres. Y consciente: "Si tenemos que pecar, pequemos en voz baja", llegó a escribir con cinismo el fiscal general que Londres tenía destacado en la colonia, al justificar la necesidad de encubrir los abusos.
Si se ha sabido ahora todo esto es gracias a cuatro hombres y una mujer que en 2009 presentaron una denuncia contra el Gobierno británico por las secuelas físicas y psicológicas que aquellas torturas les dejaron de por vida. Uno ha fallecido antes de que empezara la vista esta semana en Londres.(…)
El detalle de las atrocidades ha quedado registrado en miles de folios cuya existencia había sido negada por el Foreign Office pese al requerimiento judicial para que los entregara. La tozudez de un funcionario obró el milagro: cuando amenazó con ir personalmente a buscarlos, alguien se acordó de que hay cerca de 9.000 archivos sobre las antiguas colonias depositados en Hanslope Park, una mansión campestre del Foreign Office. De ellos, 1.500 se refieren a Kenia. Y unos 300 abordan el levantamiento de los Mau Mau.
Los documentos confirman lo que habían empezado a denunciar hace unos años. Lo sintetizó en The Times la profesora Caroline Elkins, del Centro de Estudios Africanos de Harvard, cuando se presentó la denuncia en 2009: "Al final de 1955, las autoridades coloniales habían detenido a casi toda la población kikuyu en alguno de los 150 campos de detención o alguno de los más de 800 pueblos cercados con alambres de espino. Detrás de los alambres, agentes británicos perpetraban inconfesables actos de violencia. Castraciones, sodomías forzadas con botellas rotas y ratas, torturas utilizando materias fecales y violaciones colectivas no eran más que algunas de las tácticas utilizadas para forzar a los detenidos a someterse".
Fuente: http://elpais.com/diario/2011/04/10/internacional/1302386414_850215.html

“En 2003, el nuevo Ejecutivo del presidente Mwai Kibaki eliminó la norma que ilegalizaba a los Mau Mau. Inmediatamente, los veteranos comenzaron a reunirse y a compartir sus historias. Crearon la asociación y, junto con la KHRC, empezaron a trabajar en la posible demanda contra el Reino Unido.(…)
Esta violencia sigue sorprendiendo a muchos británicos, que en el colegio estudiaron cómo los Mau Mau eran unos salvajes y asesinos sin civilizar que fueron reeducados gentilmente por el Gobierno de su majestad. Pero la insistencia de los veteranos y el trabajo de algunos académicos occidentales ha ido cambiado esta versión de la historia.
Caroline Elkins, historiadora en la Universidad de Harvard, calcula que entre 160.000 y 320.000 kenianos fueron llevados a los campos y que, en total, alrededor de 1,5 millones de personas fueron detenidas o trasladadas a la fuerza a los “poblados protegidos”. La historiadora estima que entre varias decenas de miles y, según los cálculos más pesimistas, hasta 300.000 kenianos murieron durante la revuelta. Por comparar, menos de 100 británicos y unos 1.800 africanos leales al régimen colonial murieron en este periodo.”
Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/12/actualidad/1350055120_654660.html 

Si estais interesados en ampliar esta información, podeis ir al material de consulta para leer los artículos completos.
Tambien podeis escuchar las grabaciones de los siguientes enlaces:

• http://www.rtve.es/alacarta/audios/reportajes-en-r5/suplemento-tematico-r5-kenia-pasado-imperialista-gran-bretana/1068760/
  
• http://www.rtve.es/noticias/20130606/gobierno-britanico-reconoce-torturas-mau-mau-kenia-anos-50/681621.shtml
  

Y consultar el siguiente artículo:

• La sombra del Mau Mau, el Gulag británico en Kenia por Carlo Caranci, Revista La Aventura de la Historia, número 152.En http://dc398.4shared.com/doc/28W_GlYO/preview.html

La sentencia

“Han tardado muchos años pero los miembros del movimiento independista keniano Mau Mau han conseguido este jueves después de más de 50 años de reclamaciones que el gobierno británico les reconozca los sufrimientos y torturas que padecieron entre 1952 y 1960 a mano de las autoridades coloniales del Reino Unido.
Gran Bretaña gobernó la colonia hasta 1963, cuando Kenia consiguió su independencia.
Este medio día ante el Parlamento en Londres y a través del ministro de Exteriores, Willian Hague, los Mau Mau obtenían ese reconocimiento largamente reclamado, al asegurar públicamente el ministro que Reino Unido "reconoce que los kenianos fueron objeto de tortura y otras formas de malos tratos a manos de la administración colonial. El gobierno británico lamenta sinceramente que estos abusos dificultaran el proceso de independencia de Kenia".
Así las cosas el Gobierno británico indemnizará con 19.900.000 libras a los 5228 supervivientes del movimiento y construirá un monumento en Nairobi para recordar a las víctimas de la tortura y malos tratos en la época colonial.
Los Mau Mau nacieron en el seno de la tribu kikuyu, en el centro del país y fueron declarados peligrosos para el gobierno de la colonia en 1950. Las autoridades, además de expulsar a miles de nativos para quitarles sus tierras y entregárselas a los colonos blancos, cometieron graves torturas contra los nacionalistas.
Muchos de esos independentistas fueron asesinados y otros muchos castrados en los campos de concentración que vigilaban los militares británicos”.
Fuente: PACO FORJAS (Corresponsal RNE en Londres) 06.06.2013
http://www.rtve.es/noticias/20130606/gobierno-britanico-reconoce-torturas-mau-mau-kenia-anos-50/681621.shtml:

"El Gobierno británico reconoce que hubo kenianos sometidos a tortura y a otras formas de tratos inhumanos a manos de la administración colonial [durante la guerra Mau Mau] y sinceramente lamenta que esos abusos tuvieran lugar". De esta forma ha expresado el Secretario de Asuntos Exteriores británico, William Hague, el sentir de su Ejecutivo con relación a la represión llevada a cabo para contener el alzamiento de los Mau Mau que finalmente llevó a la independencia de Kenia en diciembre de 1963.
Haciendo uso del ambiguo lenguaje diplomático, Hague ha pronunciado ante el Parlamento un discurso en el que ha anunciado que el Gobierno ha llegado a un acuerdo con Leigh Day, un bufete de abogados especializado en derechos humanos que representa a las 5.228 víctimas de la represión de la administración colonial británica.
En dicho acuerdo, el Gobierno se compromete a pagar 19,9 millones de libras (23,4 millones de euros) a los represaliados y a erigir un monumento en Nairobi en memoria de las miles de personas que murieron durante la rebelión Mau Mau.
Por su parte, Martyn Day, uno de los socios del bufete Leigh Day, ha agradecido al Gobierno británico el coraje demostrado para realizar dicho comunicado a pesar de que ha llegado "tras cuatro años de batalla legal y dos derrotas en los tribunales". Su discurso ha sido más contundente y ha recordado que "durante el proceso de independencia miles de kenianos sufrieron un trato inhumano en los campos de detención dirigidos por la administración colonial, incluyendo castraciones, violaciones y episodios de violencia continuada de la peor clase".
En Kenia la reacción a la noticia ha sido algo menos entusiasta, ya que se considera que la cantidad ofrecida como compensación no sirve para resarcir el daño causado y que el "sincero lamento" del Gobierno británico no equivale a una disculpa formal sino a una actitud empática por lo ocurrido.
Según la Comisión de Derechos Humanos de Kenia, 90.000 kenianos fueron ejecutados, torturados y mutilados, y otros 160.000 fueron recluidos en campos de detención obligados a vivir en unas condiciones infrahumanas, la mayoría de los cuales ni siquiera tenía una relación directa con el levantamiento Mau Mau.
El Secretario de Asuntos Exteriores ha querido dejar claro que el compromiso adquirido no implica un reconocimiento de la responsabilidad del Gobierno actual por los hechos sucedidos hace medio siglo.
"Seguimos negando cualquier responsabilidad por parte del Gobierno o de los ciudadanos británicos por las acciones de la administración colonial y de hecho los tribunales no han sido capaces de establecerla. No creemos que las reclamaciones por hechos ocurridos en el exterior y fuera de la jurisdicción británica hace más de 50 años puedan ser resueltas de forma satisfactoria en los tribunales sin el testimonio de testigos clave que ya no pueden comparecer [por estar muertos]".
Hague también ha advertido que el acuerdo no establece ningún "precedente" en relación con las actuaciones de otras administraciones coloniales británicas".
Fuente: Xavier Fernández de Castro. Diario El Mundo, jueves 06/06/2013 

No todo el mundo está de acuerdo con la sentencia

“El Gobierno ha anunciado que los kenianos maltratados por las fuerzas coloniales británicas durante el levantamiento Mau Mau de la década de 1950, recibirán una indemnización por un total de £ 20 millones, y que lamenta el "sufrimiento y la injusticia" . Sin ninguna duda: estas personas pasaron por cosas terribles. En el caso del levantamiento Mau Mau, sólo se dice una parte de la historia - una historia que sirve a un propósito político particular-. Es una versión fantasiosa de la Historia. El Mau Mau fue una organización terrorista, dominada por el mayor grupo étnico de Kenia, los kikuyu. Extremistas kikuyus estaban furiosos por lo que consideraban como el robo de sus tierras por los colonos blancos, por lo que se puso en marcha una guerra de la selva contra las autoridades coloniales. Fundamentalmente, al igual que muchos grupos terroristas,  hacen cumplir la disciplina al declarar que cualquier persona que no estaba con ellos estaba contra ellos - lo que significaba que también declararon la guerra a la gran mayoría de los africanos moderados que no compartían sus demandas. Algo que comenzó como un levantamiento nacionalista se convirtió rápidamente en una guerra civil étnica.
Podría decirse que las víctimas más famosas de los Mau Mau fueron la familia Ruck colono blanco, que vivió en el Valle del Rift, al norte de Nairobi. En enero de 1953, los combatientes Mau Mau irrumpieron en su casa de la granja remota y fueron asesinadas a machetazos Roger y Esmee Ruck y su hijo Michael de seis años de edad. Las imágenes de los osos de peluche ensangrentados y trenes de juguete rotos esparcidos por el suelo del dormitorio de Michael inflamaron la opinión británica. Pero el asesinato de una familia de colonos blancos en realidad era muy poco frecuente durante el levantamiento: los Mau Mau prefirieron  matar a los africanos. En total, asesinaron a por lo menos a 1.800 compañeros kikuyus y a  africanos de otras tribus, en comparación con sólo 200 soldados británicos y 32 colonos europeos.
Una historia que comunica todo el horror de esta guerra es la masacre de Lari del mes de marzo de 1953. Lari era una zona poblada por kikuyu que se había negado a prestar el juramento Mau Mau y por ello eran considerados como traidores [Todas las víctimas eran guardias o funcionarios gubernamentales que vivían en la reserva]. El Mau Mau descendió sobre la comunidad. Algunos fueron quemados vivos en sus chozas, y muchos fueron mutilados de por vida. Las mujeres embarazadas fueron destripadas, los niños fueron asesinados. La masacre se cobró 120 vidas y amargos recuerdos del evento aún dividen el área de Lari hoy. Es una de las muchas razones por las que después de la independencia de Kenia [el gobierno de Kenyatta] se negó a reconocer los Mau Mau y la prohibió como organización”.

Fuente: Tim Stanley The Telegraph 7:51PM BST 06 Jun 2013 06 de junio 2013 (traducido del original en inglés),  en http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/kenya/10103371/The-British-must-not-rewrite-the-history-of-the-Mau-Mau-revolt.html 

A manera de conclusión

“Los Mau Mau salieron de prisión solo para descubrir que sus tierras estaban ya repartidas y los trabajos de la nueva administración adjudicados entre la camarilla de Kenyatta y demás fieles a Londres. (…)
 Hubo que esperar hasta 2003, bajo la presidencia de Mwai Kibaki, para que la controvertida ley [prohibición del movimiento Mau-Mau] fuera declarada nula. Tres años después, se erigía en el centro de Nairobi una estatua a Dedan Kimathi, líder de los Mau Mau [detenido en 1956 y ejecutado en la horca al año siguiente]. En 2010, la nueva Constitución cambiaba el Día de Kenyatta -el 20 de octubre- por el Día de los Héroes”.
fuente: http://republica-de-bananas.blogspot.com.es/2013/12/los-heroes-olvidados-de-la.html 

“El 18 de febrero es un día especial en la historia de Kenia. Es el día en que el mariscal de campo Dedán Kimathi, el líder de la Tierra de Kenia y el Ejército de Freedon, popularmente conocido como Mau Mau, fue asesinado por los colonialistas británicos en 1957”.
fuente: http://allafrica.com/stories/201402200852.html

 

“ Terence Gavaghan (...) fue galardonado en 1958 con un MBE [alta distinción honorífica por los servicios prestados al Reino Unido] después de ayudar a sofocar la insurrección Mau Mau en Kenia. A principios de 2011 - más de medio siglo después de la revuelta - fue acusado en el Tribunal Superior de Londres de gobernar sobre un régimen de brutalidad sistemática y abusos contra los derechos humanos.”

Foto de Terence Gavaghan con un hombre de la tribu Samburu en Maralal  fuente (foto y texto) : http://wellknownpeoplesobituaries.blogspot.com.es/2011_09_01_archive.html

Muthoni wa Kirima es la única guerrillera Mau Mau que llegó al rango de mariscal de campo (...) ella (85 años) dice que todavía está esperando los beneficios de la independencia. Como muchos de sus compañeros veteranos, se ha mantenido sin tierra y en la pobreza desde la independencia. "Desde entonces los gobiernos no han sido mucho más justos de lo que era el gobierno colonial británico". fuente (texto y foto): The economist, 06 de abril 2013 en http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21575787-female-veteran-mau-mau-laments-new-order-historic-hair (traducción del original en inglés)

Películas ambientadas en el tema:

• Brian Desmond Hurst. Simba. 1955
• Terence Young. Safari: . 1956.
• Richard Brooks. Sangre sobre la tierra (Something of value). 1957